Tenho armazenado, no meu sistema de arquivos zfs, algumas imagens .vdi de máquinas virtuais do VirtualBox na tentativa de ter um acesso a disco um pouco mais acelerado devido à raidz implantada.
Quem tiver curiosidade sobre o processo de implementação do pool zfs pode verificar em:
Infelizmente notei que após carregar as máquinas virtuais em ficava com a memória praticamente lotada e mesmo depois de desligar as máquinas virtuais a memória continuava lotada sendo que nada era cache. E quando digo lotado é basicamente 6GB de meus 8GB de RAM.
Por acaso resolvi encerrar todos os processos e dar um "modprobe -r zfs". Após isto é que tive meus GBs de memória de volta.
Como não fazia a mínima ideia de como contornar esta situação, após alguma pesquisa cheguei neste post: Excessive memory use with ZFS [SOLVED sort of].
Ainda estou avaliando a solução, mas prontamente já tive uma melhora no cenário, sendo que não cheguei a ficar com mais de 4GB comprometidos. Isto com o meu sistema desktop carregado, com o Iceweasel aberto e muitas abas.
Basicamente a solução consistem em criar o arquivo /etc/modprobe.d/zfs.conf com o conteúdo:
options zfs zfs_arc_max=2147483648
Pelo que entendi este valor seria em bytes e serve como a quantidade máxima de memória utilizada pelo sistema de cache do ZFS o ARC.
Mais informações sobre o tunning do ARC em http://docs.oracle.com/cd/E26502_01/html/E29022/chapterzfs-3.html.
2 comentários:
Olá Anônimo,
Ainda não tive a feliz oportunidade.
A princípio me encantei com o RAIDZ do ZFS, na possibilidade de separar o log e cache em discos mais velosos. Além da administração parecer mais facilitada, além disto quero explorer o snapshot para criação de um eficiente sistema de backups incrementais.
Após isto, e para ter realmente um embasamento sólido, pretendo avaliar no Btrfs.
Não inicie minha avaliação por ele devido a algumas críticas a favor do ZFS que andei pesquisando no Phoronix.
Agora fica a minha pergunta? Por que a pergunta sobre o Btrfs?
Anônimo,
Não gostei do seguinte trecho "BTRFS is stable and has been for a long time if you run it without RAID or RAID 0,1 or 10. It's RAID 5/6 that isn't considered stable yet." em http://lime-technology.com/forum/index.php?topic=31334.0
Postar um comentário